Enhver erklæring har værdi, hvis den er berettiget. Ikke enhver person er i stand til en klar, begrundet, logisk forbundet, udtømmende samtale med samtalepartneren. Når det gælder strid, forbedres dialogen ofte ikke. Årsagerne til dette problem ligger i manglen på kendskab til reglerne og metoderne til løsning af tvister og i mangel af praksis med at diskutere alvorlige spørgsmål.
Er det fornuftigt at argumentere?
Når du starter en samtale, diskuterer et spændende eller følsomt emne, skal du først tænke nøje igennem. Har det mening i en så risikabel begivenhed? Faktisk kan en fredelig og venlig samtale udvikle helt forskellige omsætninger, få karakter af en tvist, en verbal konflikt. En varm samtale kan flyde ind i en varm diskussion. En intellektuelt og mentalt erfaren person vil klare en ikke-standardiseret situation. Men en person, der ikke er vant til at forsvare sine interesser og overbevisninger, vil blive tvunget til at trække sig tilbage, svække sin position og derved skade sin egen og underholde andre menneskers forfængelighed. Hvis du alligevel blev involveret i en tvist, skal du, under hensyntagen til dens art og grad, anvende passende teknikker.
Tvistklassificering
Alle tvister kan klassificeres efter to hovedkriterier:
- teknikker anvendt i tvistbilæggelse
- mål, som deltagerne stræber efter at nå.
Der er kun tvister med acceptable metoder til diskussion og tvister, hvor uacceptable metoder anvendes. Sidstnævnte inkluderer: substitution af den første afhandling, brug af ubekræftede eller falske argumenter og fakta, forsætlig forvirring, sløring af situationen, argumentation til offentligheden, myndighed, medlidenhed, undgå emnet osv.
Tvister er også opdelt i dem, hvor deltagerne i samtalen forsøger at etablere sandheden, og de, hvor det vigtigste er at demonstrere deres mentale eller oratoriske fordel.
Hvis vi sammen overvejer disse to inddelinger af de kontroversielle processer, kan vi få fire af deres vigtigste sorter:
- diskussion,
- kontrovers
- eklektisk,
- sofisteri.