Provokerende spørgsmål kan stilles både fra publikum og personligt. Normalt er deres mål at afskrække, gøre dem flov, og i en tvist tjener de ofte som våben for at bekræfte deres synspunkt og knuse modstanderen. Er der nogen effektive måder at imødegå dette?
En af de ofte anvendte metoder til at forvirre en person er et spørgsmål fra den personlige sfære, for eksempel: "Er det rigtigt, at du var en dårligt udførende studerende i skolen?" Et sådant spørgsmål forvirrer og tvinger en til at fremsætte undskyldninger, for at indrømme at være doppelganger er at droppe din autoritet. Selv hvis dette spørgsmål oprindeligt er falskt, og du virkelig studerede i top fem og fik et rødt eksamensbevis, rejser forsøget på at retfærdiggøre sig selv kompetensen til at løse nogle problemer. At bevise, at "jeg er ikke en kamel" er altid ugunstigt. Og provokatøren, efter at have modtaget sin fordel, beroliger sig og trækker sin linje yderligere. Du kan tænke på en masse sådanne spørgsmål, de kan være latterlige, upassende og endda vulgære, og dette generer ikke provokatøren.
Så afhænger alt af evnen til at opføre sig. Du kan komme ud af denne situation på den enkleste måde: se strengt på provokatøren, vent en kort pause og fortsæt derefter med at tale om dit emne. Denne teknik dræber to fugle med en sten på én gang - for det første begyndte du ikke at undskylde og miste troværdighed, og for det andet udsatte du provokatøren som en person, som ikke er værdig til at svare ham. Normalt giver denne teknik dig mulighed for at belejre den.
Derudover kan ethvert ubehageligt spørgsmål omdannes til en vittighed. Dette fjerner essensen af injektionen og tilføjer dig troværdighed. F.eks. Råber den ondsindede: "Du siger komplet vrøvl." Pause. Han ser allerede frem til din forvirring og ønske om at komme med undskyldninger. Og still ham et spørgsmål til spørgsmålet: "Hvordan kender du min tante?" Han vil sandsynligvis begynde at grumle, at han ikke kender nogen tante, at du oversætter et emne osv. Og så afslører du kortene: "Hun kritiserede mig i lang tid med disse ord."
Du kan lave flere sådanne emner og bruge dem, hvis du har et vanskeligt møde. De kan bruges ikke kun til et stort publikum, men også i en tættere cirkel og endda en på én.
Betydningen af provokerende spørgsmål er mere psykologisk. Derfor er det muligt let at neutralisere dem, hvis du vender opmærksomhedsvinklen til spørgeren selv og afslører hans negative motivation. Denne teknik bruges fagligt af vores præsident. Når han engang blev stillet et ubehageligt spørgsmål på en pressekonference, som han svarede, at han selvfølgelig forstår, at den, der stillede spørgsmålet, støtter interesserne i hans avis, som finansieres af dette og det, og deres ønsker er forståelige
". Efter en sådan introduktion aftog alvorligheden af spørgsmålet straks, og derefter var det muligt at roligt svare på fordelene eller omdirigere argumentet i den anden retning.
En anden mulighed for denne teknik er at være opmærksom på provokatørens personlige motivation. For eksempel kan du sige: "Jeg forstår, at du vil hævde dig selv på denne måde, men nu er det ikke tid til dette." Et sådant svar vil næsten altid være til det punkt med provokerende spørgsmål, da deres forfattere virkelig hævder sig og, hvis de lykkes, nyder deres overlegenhed. Hvis det viser sig at påpege denne motivation, bliver sværhedsgraden af angrebet udjævnet, og derefter bliver angriberen selv afskrækket.
I tilfælde af anvendelse af metoder til neutralisering af provokerende spørgsmål er ro og ro meget vigtig. Hvis du roligt møder et akut problem, er det meget lettere at neutralisere det end i det tilfælde, hvor det virkelig gør ondt, og der ser alvorlig spænding ud. Dette gives med træning og ikke straks.
Og endnu et trick - at ændre sammenhængen i et varmt emne. Essensen af provokationen er at sætte dig i et ugunstigt lys ikke ved hjælp af en kendsgerning, men ved hjælp af din holdning til dette faktum. Hvis du går tilbage til spørgsmålet om d-lee, kan du skamme dig over, at den akademiske præstation var lav, og du kan være stolt over, at mange store mennesker gjorde det dårligt i skolen, men dette forhindrede dem ikke i at lykkes. Det hele afhænger af holdningen til dette faktum.
For eksempel, hvis du får at vide, at du som en person med så dårlig akademisk præstation i skolen kan besætte en sådan ansvarlig position, så kan du svare: "Jeg er meget glad for, at jeg i det mindste til en vis grad kan føle mit engagement i store mennesker, der har studeret dårligt i skolen, for eksempel til Albert Einstein."
Eller et andet spørgsmål: "Har du også tidligere hørt det parti, du kritiserer nu?" Svar: "Jeg er lige kommet ind for at lære i praksis alle dens negative aspekter."
Sammenfattende kan vi sige, at der er effektive måder at neutralisere provokerende spørgsmål. Det kræver kun lidt praksis at lære det.