Det er usandsynligt, at der vil være en mand, der i det mindste ikke var nødt til at undskylde i detaljerne. Men hvad ligger i hjertet af ønsket om at retfærdiggøre sig selv, hvorfor prøver så mange mennesker så vedholdende at bevise deres uskyld, ikke-involvering under alle omstændigheder eller dets uheld, utilsigtet?
Få i barndommen behøvede ikke at undskylde deres forældre eller plejere for nogen misforhold. For et barn er ønsket om at undgå straf for uønsket ret naturligt og forståeligt, men for mange mennesker forbliver vanen med at fremsætte undskyldninger for livet. En sådan person på sin karakteristiske hypertrofede måde blev perfekt beskrevet af Nikolai Vasilievich Gogol i historien "En embedsmands død." Tilfældigvis nyser han af generalforsamlingen foran ham, og helten i historien Chervyakov forsøger at retfærdiggøre hans misforhold. Enhver, der har læst denne historie, ved, hvad det i sidste ende førte til - embedsmanden er ved at dø.
Så hvad ligger til grund for ønsket om at undskylde? Der kan være flere grunde. Den første, mest indlysende er en persons ønske om at beskytte sig selv og undgå ansvar. For at bevise, at han ikke er skyld for, hvad der skete. Dette er tilfældet, når en person ikke anerkender sit meget engagement i begivenheden. Han er klar til at skifte ansvaret til nogen, hvis han kun ikke selv er ansvarlig for forseelsen.
Situationen er mere kompliceret, når en person virkelig har begået en form for misforhold, indrømmer dette og forsøger at forklare, hvorfor han gjorde det. Det antages bredt, at hvis en person fremsætter undskyldninger, er han skylden. Oprindelsen af denne udtalelse ligger i menneskets psykologi - selvom en person absolut ikke er skyldig og han formåede at bevise sin uskyld, er der stadig en ubehagelig eftersmag. Det er den berømte "Røg uden ild." Den velkendte teknologi til at nedrivne en person i medierne bygger på dette princip: der skrives en bevidst løgn om ham, og selv hvis han formår at retfærdiggøre sig selv, vil hans omdømme blive meget undergravet. En retfærdig person mister ufrivilligt respekt i andres øjne, så det er værd at undskylde så lidt som muligt. Men er der situationer, hvor en undskyldning, men snarere en forklaring, er ønskelig?
Først og fremmest er det vigtigt at forstå, hvad der får en person til at undskylde. Meget ofte er grundlaget for dette ønske det almindelige ego - en person er bekymret for, at andre vil tænke på ham, hvordan de opfatter hans misforhold. Modvægten i denne situation er ydmyghed. Det betyder ikke noget, hvad de synes om dig, om du er skyldig eller bliver baktalt over dig - ydmyg dig selv. Der kan kun foretages en undtagelse, hvis det ikke er en undskyldning, men en forklaring på din handling vil være til gavn for dem, som du taler med. Prøv at forklare personen hans fejl, hans fejl i denne situation, men kun hvis du ser, at de kan høre dig. Hvis du ikke hører eller bare ikke ønsker at høre det, ydmyg dig selv og lad alt være som det er. Og dette vil være den bedste vej ud af situationen. Sandheden er altid sejrende, en ydmyg person vinder nødvendigvis. Det skal gøres så enkelt som muligt: skylden - bare undskyld, men start ikke med at undskylde, forklar grundene til din handling. Ikke skyldig - ydmyg dig selv. Kræv ikke, bevis ikke din uskyld. Især hvis det ikke handler om situationen med liv og død, men om nogle almindelige hverdagssituationer.